Il y a 70 ans, le 1^er septembre 1939, une guerre éclatait en Europe. Hitler et le nazisme allait gangrener l’Europe avant d’être mis en échec par une coalition alliant Etats-Unis, Royaume-Uni, Canada, et des représentants de la France, les uns réfugiés avec de Gaulle à Londres, d’autres ayant pris pied en Afrique du Nord, d’autres enfin entrés en «résistance» dans de nombreux maquis sur le territoire métropolitain. Une guerre aussi dramatique en coût humain qu’en destruction matérielle. Des séquelles abominables et inoubliables, comme les camps d’extermination et la volonté d’extermination systématique de pans entiers de population au critère de leur origine ethnique, de leur religion, de leur sexualité, de leur opposition politique, ou même de leur handicap. Pour le nazisme, il s’agissait de supprimer toutes les «races inférieures » au seul profit de la race supérieure arienne.

Je n’avais alors que 7 ans et demi. Mais je me souviens de 1939, de 1940, des années d’occupation qui suivirent avec leur douloureux cortège de restrictions alimentaires et vestimentaires …

Qu’une Europe existe aujourd’hui, rassemblant en seul ensemble ces pays hier en conflit, révèle les progrès réalisés. Certes l’Europe a ses contraintes et des aspects hégémoniques qui limitent nos libertés nationales, mais n’est-ce pas le prix à payer pour assurer la paix et garantir une certaine représentativité de ce vieux continent vis à vis des réalités humaines et économiques colossales que sont USA, Chine et Inde ?

Essayons de consolider un monde respectueux des différences, un monde où l’argent soit au service de l’homme, et non le contraire ! Mais cette guerre est loin d’être gagnée.

L’Europe me semble une nécessité. Face aux géants que sont les USA, la Chine, l’Inde, une Europe unie a plus de poids que chacune de ses Nations isolée.

Qu’un Parlement européen travaille à unifier les règles économiques, financières, commerciales, le droit des travailleurs, et bien d’autres points, c’est incontournable. Je le crois heureux et positif.

Mais ce Parlement, pour lequel nous sommes appelés à voter dimanche prochain, n’aurait-il pas à être repensé ? J’aimerais que trois points soient revus et corrigés.

- Est-il utile de rassembler plus de 750 élus ? Si le nombre des élus européens était réduit de moitié, leur travail en serait-il moins efficace ?

- Que ces élus  renoncent à tout autre mandat et se consacrent totalement à ce mandat exclusif.

- Que ces serviteurs de la démocratie ne soient pas des carriéristes politiques : qu’ils ne  fassent que 2 mandats et réintègrent ensuite le bataillon des électeurs.

Dans ces conditions, ne croyez-vous pas que l’Europe, réduisant son train de vie (c’est-à-dire nos impôts), serait tout aussi bien conduite et que les électeurs se sentiraient tout aussi proche de leurs élus, voire mieux défendus par eux !

Le passage du Président OBAMA en Europe lui a fourni l’occasion de dire aux Européens qu’il était favorable à l’adhésion de ce grand pays à l’Union Européenne. De quoi se mêle-t-il a marmonné le Président français qui a diplomatiquement déclaré que cette adhésion n’était pas à l’ordre du jour.

Pourquoi ce désaccord ? Qu’en sont les enjeux, dans le contexte des prochaines élections européennes ?

Pourquoi les partis européens qui refusent l’ouverture à la Turquie ont-ils le vent en poupe ? Simplement, je le pense, parce qu’ils jouent sur la peur de l’islamisation culturelle contre laquelle l’Europe doit se protéger. La peur de l’altérité est le principal moteur de l’hostilité à ce rapprochement qui, économiquement et humainement, serait pourtant d’une bénéfique complémentarité. 

L’identité européenne pourrait-elle s’y perdre ? Certains ressortent bien sûr le passé cultuel judéo-chrétien sur lequel s’est construite la culture européenne. Mais c’est sans compter que dans la plupart des pays européens c’est une constitution laïque qui détient le pouvoir politique. De ce point de vue, la Turquie s’est dotée depuis bien longtemps d’une constitution laïque…

L’Europe a intérêt à surmonter sa peur primaire de l’Islam car la Turquie est incontournable  pour le règlement des questions Irakiennes, Iraniennes, Syriennes, Libanaises, et bien sûr de l’équilibre Judéo-Palesinien. Le Pakistan et l’Afghanistan suivront dès que les précédentes questions seront réglées.

Je crois qu’OBAMA a compris cette nécessité stratégique. Hélas aucun responsable politique français, au pouvoir ou dans l’opposition, ne rejoint actuellement ce point de vue. Le jour où la crise économico-sociale obligera l’Europe à intégrer la Turquie viendra. Alors on découvrira que l’on a perdu du temps pour édifier (enfin) un nouvel ensemble européen pluri-culturel et pluri-religieux. L’Islam, dans un pays à constitution laïque, c’est possible. C’est une réalité turque.