Par Pierre Bérubé (Québec), Ph.D    Auteur

Consternation et surprise, il y a trente ans : trois papes devaient se succéder en moins de dix semaines, dont un ne régna que 33 jours. En ordre : Paul VI (décédé le 6 août 1978), Jean-Paul 1er (26 août au 28 septembre 1978) et Jean-Paul II (élu le 16 octobre 1978). L'acharnement dans le monde catholique à ne pas vouloir oublier le si court pontificat de Jean-Paul 1er, «le temps d'un sourire», dit-on, constitue en soi une énigme que cet abrégé souhaite aborder. Juste un bref regard sur le Web sur le site You Tube sous le dénominatif de «Albino Luciani» (Jean-Paul 1er) et le nombre de liens dédiés à sa mémoire jusqu'en 2008 surprennent éloquemment.

Une personnalité singulière

Ce qu'il faut savoir de même, c'est qu'avant son bref pontificat, Jean-Paul 1er était une personnalité marquante. Patriarche de Venise et docteur en théologie, il publia plusieurs ouvrages dont l'originalité ne manquait pas de frapper l'esprit. Mais, c'est avant tout le style frais, le caractère et les traits épatants du personnage qui définissent singulièrement sa personnalité.

La vitalité des idées et des propos, «qui en fait un progressiste», feutré par l'attitude simple, voire humble, et naturellement joviale, forgent agréablement le bien-aimé pasteur dont on parle encore. C'est d'abord lui et son oeuvre qui l'ont désigné dans un des conclaves les plus courts de l'histoire (quatre tours de scrutin seulement). Il avoua dès lors «qu'une grande tempête était tombée sur lui».

D'un seul trait, dans les premières secondes de son élection, il choisit un nom unique (Jean-Paul), le premier à le faire depuis des siècles, car il faut remonter au Xe siècle pour trouver un pape inaugurant un nouveau nom de règne et il est le seul nom composé de toute l'histoire de l'Église; ce qui donna déjà le ton sur «qui» il était et ce qu'il entendait être.

Ainsi, en un mois, il effectua officiellement quatre audiences générales, cinq angélus, deux homélies et neuf discours officiels d'autorité pontificale. Il accomplit aussi des gestes d'une grande portée. Ainsi, le 20 septembre, il écrivit une lettre aux épiscopats du Chili et d'Argentine, concernant ces deux pays au bord d'un conflit territorial armé majeur en Terre de Feu. Il suivit pareillement les négociations de paix au Moyen-Orient, en cours à Camp David, en encourageant les protagonistes à fortifier la voie du dialogue.

Enfin, le mort subite du pape dans des circonstances que l'on a qualifié à l'époque de «cachées», sans autopsie et d'une grande brièveté dans les procédures d'inhumation, ont suscité exégèses, articles, ouvrages, déclarations assourdissants qui nous rejoignent encore de nos jours. Ajoutons que toute cette trame s'est érigée par la suite en même temps qu'une crise financière et bancaire qui a affecté les institutions de la péninsule italique (et même au plan international, notamment aux États-Unis).

Autant de circonstances pour enflammer les intrigues les plus extravagantes possibles, dont la portée négative a affecté malheureusement un nombre important de bonnes âmes. Jean-Paul 1er s'en serait bien passé, mais la destinée, comme on le sait, ne nous demande pas notre avis.

Une énigme : le passage que l'on ne veut pas oublier

Un passage aussi bref au sein d'une quelque organisation que ce soit devrait se traduire dans les faits par l'effacement du souvenir que le temps effrite si minutieusement. L'avènement et l'événement Jean-Paul 1er a de quoi nous surprendre et suscite le questionnement. Notons par surcroît que ce n'est pas son successeur Jean-Paul II, en 27 ans de pontificat, qui a suscité l'attention sur le sujet. Les communiqués et les références vaticanes durant cette période furent rarissimes.

Malgré tout, le début des années 2000 a vu naître encore une multitude de publications (articles et livres) sur le sujet, d'un bout à l'autre du globe. Des sites Web en Italie, en Belgique, en Argentine, en France, en Russie, etc., dont celui de son patelin et de son diocèse d'origine (Belluno-Feltre), rappellent sa mémoire et les dernières actualités relativement à sa cause de béatification/canonisation qui est actuellement en procès depuis cinq ans.

Les blogues à son sujet pullulent et marquent maintenant l'intérêt des plus jeunes à cet égard. Les derniers vidéos informatifs, commémoratifs ou historiques prennent l'affiche de plus en plus sur le Web, notamment aux sites de You Tube et de Google, dont les derniers ne datent de quelques semaines à peine. Encore récemment, le mystère Jean-Paul 1er a frappé l'imagination. Le film intitulé Le pape Luciani ? le sourire de Dieu et transmis à la fin octobre 2006 par la télévision italienne et vu par plus de dix millions de téléspectateurs, avait suscité un vif intérêt.

Un homme spontané

Dès les premiers moments de son pontificat, quand il affirma « qu'il aurait jamais cru la journée d'avant que cela lui arriverait lorsqu'il votait bien paisiblement », c'est en fait l'originalité et la spontanéité même du personnage qui a frappé et attiré d'abord l'opinion publique. Il en fut de même pour toutes ses audiences publiques. Outre sa manière chaleureuse de s'exprimer, «sa façon de bouger» quoi, il y a les messages et les gestes concrets, voire surprenants, qu'il a gravés dans les mémoires.

Quelques jours après son élection, il affirma en parlant de Dieu : «qu'il est un papa; plus encore, il est mère». Ses lettres publiques juste avant son élection à Charles Dickens, Marie-Thérèse d'Autriche, Goethe, Figaro le barbier, au roi David, Pinocchio, entre autres, ont frappé l'imagination. Son choix d'un nom original dans la succession de ses prédécesseurs associé au changement de l'appellation du titre même du pape, de Souverain Pontife à Souverain pasteur ont été des facteurs supplétifs de l'attrait qu'il a exercé auprès de la population.

Silence et frustration

Ainsi, l'on peut affirmer qu'il s'est installé un clivage et une frustration entre «le désir de pouvoir estimer l'oeuvre de l'attachant progressiste» et la confusion qui s'en est suivi à la suite du décès abrupt et controversé du «Souverain pasteur». Ce silence, qui a presque duré 30 ans, a laissé place aux spéculations et aux divagations de tout genre. Malheureusement, cette disposition a surtout freiné la vulgarisation positive et éducative de l'illustre catéchète.

C'est donc en quelque sorte les patients et fervents attentifs de l'oeuvre moderne de Jean-Paul 1er qui font «que l'on ne veut pas oublier» le bref passage singulier et marqué du successeur de Pierre. Le mystère peut s'expliquer ainsi en comparant les parutions médiatiques relativement à Jean-Paul 1er et ses prédécesseurs et successeurs.

Benoît XVI le théologien

Le pape actuel ? qui avait été accueilli avec réserve dès son élection à cause de son conservatisme avoué ? avait aussi à son actif d'être considéré comme un théologien avéré. Pape depuis trois ans, il ne s'est jamais privé de se référer à la mémoire de son «inoubliable prédécesseur» tel que déclaré en audience publique dès le début de son pontificat, le 25 septembre 2005. Soulignons que Joseph Ratzinger (Benoît XVI), seul cardinal privilégié nominé de Jean-Paul 1er au cours de son court pontificat, avait été délégué par ce dernier à titre de légat pontifical au 3e Congrès marial en Équateur (il était dès lors archevêque de Munich). Le courant passait déjà.

Soulignons que lors de la présentation du film sur Jean-Paul 1er, le pape Benoît XVI avait déclaré et officialisé sur le site du Vatican, qu'il avait été un «maître de vérité et un catéchète passionné»

Mais mon blog n’a pas pour but d’aider les éventuels lecteurs catholiques à progresser dans leur spiritualité, moins encore à prétendre à tout prosélytisme. Il y a d’autres lieux pour cela.

Par contre mes brèves s’adressent à tous, aux croyants d’autres confessions et aux agnostiques, pour leur proposer quelques clés générales pouvant aider à mieux comprendre les bases universelles de tout symbolisme. Je tiens à rester sur une réflexion culturelle.

Merci pour vos remarques. Toutes sont précieuses pour tenter de mieux communiquer .

Respectueusement.

Jean Bisson

Je vous remercie de m’avoir communiqué les correspondances relevées par le Forum Juif messianique entre TaNaKh et Bible. Dès que j’en aurai le loisir j’approfondirai cette remarquable étude.

Vous serait-il possible de m’indiquer, à l’occasion, l’époque à laquelle le Forum Juif messianique a réalisé ce travail.

Respectueusement.  Jean BISSON

De fait, c'est vrai qu’il est très intéressant de distinguer entre « nom propre » et « nom commun ».

Pour ce dernier terme, peut-être serions-nous d’accord sur le terme de « nom générique » en ce qui concerne « dieu ».

Il vous appartient de qualifier les dieux pré-islamiques d’idoles.

Mais alors le Dieu d’Abraham et de Moïse ne mérite-t-il que le titre d’idole ?

Je ne partage pas ce point de vue, cher ami Hamoudi. Dieu ne s’est-il pas manifesté à l’humanité dès Adam ?

Bien sûr que dans la Bible (en langue arabe) c’est le nom d’Allah qui exprime « Dieu ».

Merci d’avoir mis des guillemets à « avant qu’ils ne soient corrigés ».

Pour ma part, vous pouvez le comprendre, j’écrirais « avant qu’ils ne soient traduits » !

Et c’est plus qu’une nuance !

La traduction peut induire une déformation de la pensée initiale, alors que la « correction » est une volonté consciente de transformer la vérité. Et cette volonté resterait à démontrer !

Mais, sans vouloir "faire le savant", l’objectif des brèves de cette série n’est que de définir des termes et de préciser ainsi le sens de vocables religieux.

Comment parler des divisions dans l’Eglise sans nommer les théologies qui s’y sont opposées dès les premiers siècles ?

Quant à la mise à jour des évolutions, j’en prendrai volontiers acte si vous avez l’obligeance de me communiquer les textes et références de vos propres affirmations !

Naturellement je n’ignore pas que la plupart des Eglises Orientales se sont, dans les dernières décennies, rapprochées de Rome. Leurs originalités, subsistant dans les rites et les coutumes, n’en font pas moins les héritières de la branche monophysite primitive !

Vos arguments sont certes intéressants et bien choisis. Ils pourraient sans doute convaincre quiconque cherche un chemin vers Dieu. Qu’ils soient pour vous indiscutables, je le conçois et je le respecte.

Mais, pouvez-vous accepter que mes convictions personnelles de chrétien se fondent sur de semblables certitudes ? Chaque religion possède ses actes fondateurs qui demeurent des actes humains, des réceptions humaines (et donc limitées) de la plénitude  divine. Chaque religion est un chemin vers cette plénitude.

Je comprends bien aussi que votre souhait profond soit que le Coran – pour vous seule Vérité – s’impose comme unique Vrai Chemin.

Beaucoup de Chrétiens ou de Juifs, pensent comme vous, être dans la seule Vérité.

Quelle est alors ma position ?

1-       Je respecte la foi des 3 monothéismes issus de la descendance d’Abraham. Car je suis convaincus que le Dieu Unique les a toutes trois inspirées.

2-       Je pense que tout Musulman sincère, que tout Chrétien sincère et que tout Juif sincère, sont, chacun à sa manière, dans sa culture et dans sa foi, un fils de Dieu. Et Dieu jugera chacun, nous sur son « étiquette », mais sur sa sincérité et sa droiture.

3-       La question qui demeure, c’est que nous sommes tous – dans notre vie humaine - dans un temps d’épreuve. Pourquoi Dieu permet-il cette situation ? C’est sans doute pour nous faire prendre conscience, que toutes religions ne sont pas une finalité, mais de simples voies.

4-       Ce n’est pas sur la voie empruntée que Dieu jugera l’homme, mais sur sa sincérité, sur son respect des autres, sur le bien qu’il aura fait, sur la paix et la solidarité qu’il aura tenté de construire ici-bas.

5-       Je ne souhaite convertir personne à « ma » religion. Je respecte l’Islam car je sais que mes amis Musulmans sont sincères et droits. Et ils me respectent comme je les respecte. Quand je les invite chez moi, je leur cuisine de la viande hallal.

Ce dont je rêve, ce n’est pas qu’il n’existe qu’une seule religion. Tout monopole, y compris dans le domaine religieux, me paraît dangereux et réducteur.

Je pense que la volonté du Dieu d’Abraham, c’est que ses enfants se respectent et travaillent à vivre ensemble, à cohabiter en harmonie, à partager cette terre, si belle, si riche … C'est cela l'épreuve de la vie : accepter les différences.

La seule Djihad, c’est contre tout ce qui nous empêche de converger vers le Dieu Unique, contre l’idée que « je » suis le seul à posséder « toute » la vérité !

Bien cordialement.