JUSTICE et justesse objective
Il y a quelques jours, ouvrant ma page d’accueil internet, le
rapprochement de deux titres et de deux chiffres de l’actualité m’a fait sursauter.
«Elle détourne 13,5 millions d’euros… Elle a été placée en Hôpital psychiatrique. »
« Accusée d’avoir détourné 1,30 euros… elle a été licenciée par son employeur. » Et sans préjudice de poursuites judiciaires, sans doute !
Toute faute, même la plus petite, mérite sanction, c'est un principe. Je le comprends. Mais quelle disproportion entre 1,30 euros récupérés illicitement sur des consignes abandonnées par un client (dans ce cas, on ne peut même pas parler de vol ), et des faux en écritures comptables qui ont duré des années et ont permis, très consciemment, de se constituer, avec les millions détournés grâce à de fausses factures, un patrimoine immobilier et un luxueux parc automobile ?
La justice ne s’est pas encore prononcée sur ces affaires. Mais, pour 1 euro, une femme a été mise au chômage et se trouve privée de ressources. L’autre, qui, momentanément continue à jouir des sommes qu‘elle a détournées, se trouve en milieu protégé et ne peut-on craindre qu’un psychiatre lui trouve même une bonne excuse médicale !
Par principe et par éthique, je n’aime aucune sanction. Mais s’il doit y en avoir, au moins qu’elle soit objectivement proportionnée au tord causé, sinon la Justice ne devient-elle pas une flagrante injustice ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)