DEREGULER ou réguler l’économie?

Depuis des mois, voire quelques années, la politique a été de déréguler pour faciliter l’expansion économique. Cette dérégulation des marchés internationaux devait bouster l’économie, créer des emplois, et créer des richesses.

Que constate-t-on aujourd’hui ? Que les états doivent réguler la crise financière en injectant des milliards. Il faut bien aider les banques en faillite !

Quand la dérégulation touchait les petits - à travers les pertes d’emploi, le chômage – c’était la bonne et seule  politique. Et les bénéfices étaient répartis entre les actionnaires.

Aujourd’hui où les banques et les riches sont touchés, les états se doivent de réguler… car il faut renflouer les pertes qui mettent en péril l’équilibre capitaliste mondial. Tous les contribuables à travers l’impôt payeront les dérives.

En résumé, période A, je dérégule pour favoriser le capital et tant pis pour les pauvres. Période B, je régule pour renflouer le capital (mal ou imprudemment géré ?) et tant mieux pour les riches.

Dans les deux cas, la sollicitude politique soutient les riches. Les pauvres n’ont qu’à travailler plus sans doute, se taire, et payer plus cher : leur alimentation, leurs soins de santé, leur chauffage, etc. 

Quand les banques auront été sauvées, lorsqu’elles referont des bénéfices, rembourseront-elles aux états ce qui les a renfloués, ou distribueront-elles « leurs » profits à leurs actionnaires ? Ne faudrait-il pas que les prêts d’argent public soient convertis en actions prioritaires et rembousés avant de verser des dividendes aux actionnaires?

Jean Bisson -  15 10 2008