Le "Mariage" peut-il être "pour tous" ?
Chaque mot, dans toutes les langues, désigne une idée ou un événement précis. Délimité par son usage, chaque mot détermine un temps. Mais l'usage humain évolue, les manières de vivre et de se comporter changent, plus vite qu'autrefois. C'est le cas typique du mot "mariage". Jusqu'à présent, le mot "mariage" impliquait l'union d'un homme et d'une femme qui devenaient "époux et épouse". Il est vrai, depuis les débuts du monde, que dans un couple marié, l'homme souvent, et la femme parfois, prenaient la liberté de profiter d'un autre partenaire... L'homosexualité a aussi toujours existée. Mais jamais jusqu'à présent, un couple homosexuel n'avait jamais pu disposer d'une reconnaissance administrative officielle.
Le terme de "mariage", définissant depuis l'antiquité une union bi-sexuelle, ne peut donc pas s'élargir logiquement aux homosexuels. Mais ces nouveaux couples n'ont-ils pas droit, au 21 ième siècle, de choisir la vie et d'assumer les choix qui sont les leurs? Je pense que les homosexuels ont les mêmes droits que les autres.
S'il faut reconnaître leurs droits, il y a une manière qui choquera beaucoup, si on utilise le terme de mariage pour tous. Ce qui me semblerait être la bonne solution, serait de reconnaître l'union de tout couple homosexuel sous un autre nom. Il suffirait donc de créer un registre de "compagnonnage" (ou d'un autre terme), et de conférer légalement à cette nouvelle catégorie les mêmes devoirs et les mêmes droits qu'aux personnes unies dans le mariage traditionnel.
Pas de mariage pour tous, mais créons un terme nouveau pour cette union nouvelle; ce ne serait pas très difficile, et ça éviterait de provoquer d'inutiles et vaines querelles linguistiques !
Jean Bisson - 01 09 2013