25 août 2010
3
25
/08
/août
/2010
23:01
Six milliards d’euros doivent être trouvés pour équilibrer le budget
national 2010.
On a pensé les trouver, au moins en partie, en réduisant les niches
fiscales… Tout le monde de se demander quelles niches seraient concernées... La réponse vient d’être fournie le 17 août dernier par l’inspection générale des impôts.
Les cibles retenues sont : d’abord 11 millions de ménages qui verseront
121 millions d’euros (soit une moyenne de 11 euros par ménage) et, en second lieu, ce sont environ 5 milliards (donc l'essentiel de cette enveloppe) qui seront "récupérés" par des prélèvements
sur ce qui, dans les entreprises, constituent "l’intéressement et la participation" des salariés. Ce qui signifie en clair que ces primes versées aux salariés seront supprimées ou, au mieux,
drastiquement réduites. Ce qui signifie aussi que ce ne sera qu’un jeu d’écriture : l’entreprise versera à l’Etat ce qu’elle ne donnera pas aux salariés.
En bref, ce seront 5,121 milliards qui seront payés par la classe moyenne,
et le reliquat ( 0,879 milliard) par les entreprises ou les grosses fortunes… Les riches gagneront toujours plus et leurs bénéfices s’accroîtront
encore. Ce système d'injustice peut-il longtemps se prolonger ? La réponse est politique et ceux qui, in fine, sont responsables ne sont-ils pas les électeurs ???
Jean Bisson – 26 08 2010
17 août 2010
2
17
/08
/août
/2010
23:01
Distinguer entre Français pour appliquer, selon leur origine, des sanctions différentes n’est-il pas
anti-constitutionnel ? Voici pour rappel le texte de notre Constitution :
ARTICLE PREMIER : La France
est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de
race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi
qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.
Ministre et à fortiori Président peuvent-ils violer la Constitution et bafouer son article premier ? Cette question mérite
d’être suivie. Et je compte y revenir aussi souvent qu’il le faudra !
Jean Bisson 18 08 2010
14 août 2010
6
14
/08
/août
/2010
23:06
Le Ministre Eric Besson entend lutter avec détermination contre la polygamie et l'excision en France. La cible : quelques Musulmans qui entendent profiter de cette
"légalité musulmane". Le Ministre souhaite même faire voter une loi pour déchoir les contrevenants de la nationalité française …
La polygamie est interdite en France, et depuis bien longtemps ! Elle a toujours été proscrite dans les cultures
judéo-chrétiennes. Qu’apportera de plus une loi sur la perte de la nationalité comme sanction ? Regardons les choses en face.
Oui, l’Islam traditionnel permet aux hommes de se marier légalement avec 4 épouses, à condition d’avoir les moyens de loger et
d’entretenir chaque épouse avec égalité et chacune dans sa propre maison. C’est une règle qui date de plus de 12 siècles, à une époque où, beaucoup d’hommes mourant jeunes, le nombre des femmes
était largement plus élevé que celui des hommes. La polygamie permettait alors de réduire le nombre des femmes seules, en une époque où, par ailleurs, la femme était considérée comme inapte à
vivre sans protection… Bref, cette quadrigamie, règle d’un autre temps et issue d’une culture sémitique orientale, était une adaptation sociale que l’on pouvait concevoir à l’époque plutôt
favorable à la femme. Aujourd’hui, que certains peuples d’Orient conservent cette tradition (effectivement inscrite dans le Coran), cela peut s’expliquer ; mais à l’heure de la
mondialisation et des migrations importantes, on constate les difficultés d'une harmonisation inter-culturelle !
Mais soyons objectifs. En Occident, dans la culture chrétienne, la monogamie étant de règle, combien d’hommes utilisent les
services qu’offrent la prostitution ? Combien de « monogames » entretiennent , sans crise de conscience, une double vie, avec une
maîtresse, voire plusieurs… Cette tradition occidentale a toujours existé. Si un fameux opéra fait chanter au ténor "Femme est volage..." on peut constater que "l'homme est volontiers coureurs de
jupons". Est-ce plus moral et plus respectueux par rapport aux exigences et engagements de notre mariage monogamique ??? Honnêtement, il ne me semble pas. Je dirais même que les pratiques
occidentales me semblent terriblement hypocrites …
Quel est votre avis ? J’aimerais bien le connaître …
Jean Bisson 15 08 2010
13 août 2010
5
13
/08
/août
/2010
23:03
Les producteurs de lait de la FNSEA
(Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles) et les Jeunes
Agriculteurs ont manifesté à nouveau leur indignation : le prix du lait, fixé par les grossistes ne couvre plus le coût de revient du lait. Depuis l'accord du 3 juin 2009, le prix du litre
de lait est fixé chaque trimestre pour les trois mois suivants
La conjoncture n'ayant plus rien à voir avec la crise de 2009, alors que le
marché progresse à nouveau, les éleveurs connaîtraient une baisse de plus de 50% de leurs revenus !
De leur côté, les centrales d’achat du lait affirment ne pas pouvoir payer un lait
français plus cher que le coût moyen européen.
Pourquoi le prix de revient du lait est-il plus élevé en France
qu’ailleurs ?
Bruno Le Maire, Ministre de l'agriculture,
soutient les producteurs. Il a d’ailleurs déclaré sur une radio privée : "Lorsque les prix s'effondrent, la répercussion est immédiate sur les revenus des
producteurs. (…) Les prix remontent, je souhaite que les producteurs soient correctement rémunérés. Ils ne le sont pas aujourd'hui."
Hier, deux "marques" parmi les plus gros acheteurs ont accepté d'accorder une
augmentation de 33 euros par tonne de lait pour le trimestre en cours (juillet/septembre). Rien n'est envisagé pour le 1er octobre. Une grève du lait n’est donc pas exclue au début du
dernier trimestre 2010 !
Jean Bisson – 14 08 2010
8 août 2010
7
08
/08
/août
/2010
23:01
Accolé à une photo du Président de la République, c’est l’accroche de la Une du dernier N° de Marianne.
Accroche commerciale, je veux bien le croire. Tout de même cette irrévérence frise la désinvolture. J’avais déjà dit que je n’appréciais pas qu’on raille de la sorte le Président, même si l’on a
beaucoup de choses à lui reprocher. D’ailleurs, en page 23 du même numéro, un article signé Guy Sitbon réagit à cette Une et je suis tout à fait d’accord avec ses propos.
« Traiter quelqu’un de voyou, c’est l’insulter. Si tu insultes le président, tu m’insultes. Il
est la nation faite homme, sa personnification. (…) S’il mène une politique exécrable, je combats sa politique, mais je le respecte. ( …) Le président n’honore pas sa fonction… Moi je
la respecte pour deux…par besoin de France. »
C’est aussi mon avis.
Jean
Bisson – 09 08 2010
6 août 2010
5
06
/08
/août
/2010
23:02
Trop de lois tuent la loi !
Jean Bisson 07 08 2010
4 août 2010
3
04
/08
/août
/2010
23:02
Depuis le code Napoléon, la loi – qui évolue et s’enrichit au cours de
chaque « législature parlementaire » s’applique à tous Français, selon la devise républicaine : Liberté, Egalité, Fraternité.
Notre loi prévoit des peines spéciales pour tous actes et précise déjà spécifiquement les cas particuliers
concernant l’agression des agents de la loi. Pourquoi vouloir introduire une procédure spéciale pour les Français qui ont acquis légalement la nationalité française ? Ne serait-ce pas une
double peine, notion dont on sait qu’elle bafoue l’égalité ? Qu’il soit de souche ou qu’il ait acquis récemment la nationalité française, il me semble évident qu’un Français soit puni de la
même manière.
Quand un étranger sollicite la nationalité française, qu’on lui rappelle que sa demande implique qu’il respecte
les lois française me paraît logique et aller de soi. Mais une fois admis comme Français c’est la loi républicaine faite pour tous qu’on doit lui appliquer. Pas de Français à deux régimes selon
leurs origines.
Imaginer qu’un petit-fils d’immigré, mineur, ait un accident de
moto et, paniqué, prenne bêtement la fuite. Imaginer que ce jeune adolescent ait accroché une voiture de police… D’origine étrangère, pourrait-on alors lui retirer sa nationalité, et le renvoyer
dans le pays de ses aïeux, tandis que, pour un jeune français de souche, le même délit, avec un bon avocat, s’en tirerait avec, tout au plus, une amende pour délit de
fuite ?
Jean Bisson – 05 08 2010
3 août 2010
2
03
/08
/août
/2010
23:01
Que pensez des clubs, groupes, rassemblements, associations, structures, amicales et
micro-partis politiques dont le nombre fait rêver : 28 partis étaient officiellement déclarés en 1990 ; aujourd’hui cette nébuleuse politique en rassemblerait 283, soit une progression en 20 ans de 1010 % ! Comment
expliquer cette invraisemblable inflation ?
Le Premier Ministre vient de monter au créneau pour défendre ces «micros-partis», directement concerné
qu’il est par une structure personnelle se nommant «France.9». Le Secrétaire d’Etat à l’emploi a fondé ‘Nouvel Oxygène’, et nombre de politiciens disposent ainsi d’un cadre officiel. Chacune de
ces entités peut alors recevoir la manne annuelle de généreux donateurs… Si cette manne est plafonnée pour un parti, le donateur peut verser cette somme à autant de partis qu’il le souhaite…
Ensuite, les petites rivières peuvent concourir librement au courant politique qu’elles soutiennent !
Selon l’hebdomadaire Marianne (24/30 juillet page 43), « le Chef de l’Etat donne l’exemple en la
matière avec son ‘Association de soutien à l’action de Nicolas Sarkozy’, qui a capté 270 000 euros en 2006 en vue de la campagne présidentielle ». Si les personnalités de droite sont
omniprésentes dans ce genre de clubs, la Gauche ne se prive guère de cette manne légale !
Peut-on s’empêcher de songer que ces libéralités soient simple retour d’ascenseurs aux élus et politiciens
qui épargnent les grosses fortunes en refusant l’imposition des milliards encaissés ? (cf. ma brève du 31 juillet 2010 « 500 riches sortis de la
crise financière »)
Bien triste contexte qu’un monde où l’argent-roi justifie tout, la loi favorisant toujours les plus
fortunés ! Tous les privilèges n’ont pas été abolis dans la nuit du 4 août 1789.
Jean Bisson - 04 08 2010
30 juillet 2010
5
30
/07
/juillet
/2010
23:02
L’hebdomadaire "Challenge" informe ses lecteurs que l’année 2010 marquera la
sortie de crise financière pour les 500 plus grosses fortunes de France. Cramponnez vous bien : la fortune des 500 plus riches Français se sera accrue en un an de 25%, passant de 194
milliards d’euros à 241 milliards, soit une augmentation nette de capital de 47 milliards. Plaignons ces pauvres privilégiés : quel casse-tête ne connaissent-ils pas pour gérer un
patrimoine qui augmente si vite qu’ils ne savent plus comment et où le placer avec sécurité !
Ces
47 000 millions d’euros, comment ont-ils été gagnés ? Licitement, sans aucun doute, avec la complicité des législateurs et de nos
gouvernants. Mais alors, pourquoi ne pas les imposer à 50% au profit du trésor public ? Ce pourrait faire 23 milliards et demi de
rembourser sur la dette publique ! Il ne leur resterait que 23 milliards et demi de bénéfice annuel, mais ne serait-ce pas déjà fort bien !!!
Quels
hommes politiques oseront soutenir cette solution ? Et sera-t-elle seulement posée aux candidats à la présidence lors des élections de 2012 ???
C’est
une réalité à ne pas occulter. Qu’en dites-vous ???
http://www.challenges.fr/actualites/finance_et_marches/20100707.CHA5849/bernard_arnault_redevient_la_premiere_fortune_francaise.html
Jean
Bisson – 31 07 2010
27 juillet 2010
2
27
/07
/juillet
/2010
23:02
En France, depuis Jules Ferry - cela fait plus d’un siècle - l’école est gratuite et obligatoire. Notre
système scolaire a toujours accueilli les enfants de parents immigrés. L’administration a toujours noté soigneusement sur des registres des «renseignements» concernant les enfants qui lui étaient
confiés. On est passé de la plume «Sergent Major» au stylo à bille, sans problème, si ce n’est la perte des «pleins et déliés», puis à la machine à écrire, très impersonnelle, mais toujours
impeccable. Pourquoi, aujourd’hui, l’accès à l’informatique pose-t-il problème ?
Le Ministère de l’Education a voulu standardiser la collecte de ces renseignements. Ce souci n’est peut-être
pas mauvais en soi ! Mais certains parents se sont émus, y ayant trouvé des informations exploitables potentiellement à des fins critiquables. Se prévalant de la Commission Nationale
Informations et Liberté, ils ont réussi à faire supprimer certains renseignements collectés. Le Ministère en a tenu compte et a supprimé, en 2007 les critères ethniques, en 2008 la profession et la catégorie sociale des parents, la situation familiale de l'élève, son absentéisme
ainsi que la mention des besoins éducatifs particuliers. ( Ce dernier point me semblait pourtant très important pour le suivi pédagogique dans l’intérêt même de l’enfant…)
Bref, les 2.013 plaintes déposées contre le fichier informatique du primaire «Base Elèves» viennent d’être classées «sans
suite» par le Procureur de Paris qui – reconnaissant les efforts du Ministère de l'Education nationale - a toutefois adressé un «rappel à la loi» au service juridique de ce
Ministère.
Je me réjouis finalement de ce jugement (de Salomon ?) qui ne casse pas cet outil de travail, reconnaît les
progrès déjà réalisés, encourage à poursuivre l’adaptation aux exigences de la Cnil… Je me félicite aussi du travail des associations et de leurs militants qui luttent pour le respect des lois et
surtout pour que nos lois et nos institutions respectent de mieux en mieux la dignité de la personne humaine.
Il est de l’intérêt général et de l’intérêt de chaque citoyen que, par consensus, on évolue vers un équilibre. Cette
situation ne sera atteinte que lorsque chacun de ceux qui ont accès à ces informations saura ne les utiliser qu’avec discrétion pour des besoins éducatifs et dans l’intérêt de
l’enfant.
Ce n’est pas l’outil qui est mauvais. C’est l’utilisation perverse qui peut en être faite.
Jean Bisson – 28 07 2010
/fdata%2F0536278%2Favatar-blog-15571659-tmpphpuqG3Ty.jpeg){kind=avatar}